Как правильно выбрать диссертационный совет. Основные критерии выбора. - OriginalDissertations.com

Поиск
Перейти к контенту

Главное меню:

АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
Как правильно выбрать диссертационный совет. Основные критерии выбора.
Ранее мы уже писали о том как правильно выбрать себе научного руководителя  / консультанта. Теперь мы хотели бы рассмотреть вопрос о том, как правильно определиться с диссертационным советом. Какими критериями стоит руководствоваться, чтобы не нарваться на неприятности и успешно защититься. Надеемся на то, что данный обзор окажется для вас небесполезен.
В настоящее время, в виду проблем с подбором совета, с которым сталкивается значительная часть соискателей, а также недостаточным уровнем их информированности, единственным критерием выбора диссертационного совета для большинства является наличие возможности договориться о защите в конкретной организации. Если возможность договориться есть, то как правило другие факторы соискателем не учитываются. К сожалению подобный подход существенно повышает риски попадания в проблемный совет. Что влечет за собой возникновение тех или иных неприятных ситуаций. Таких как срыв защиты, отказ ВАК в присуждении степени или лишение ранее присвоенной по прошествии лет. Чтобы минимизировать данные риски, соискатель должен руководствоваться при выборе диссертационного совета следующими критериями:

1. Самый простой и в тоже время почему-то пренебрегаемый большей частью соискателей критерий - наличие диссертационного совета в перечне действующих советов.  Актуальный перечень публикуется на сайте ВАК. В данном перечне также публикуется информация о советах, чья деятельность была недавно приостановлена. Причем отслеживать выбранный вами совет надо регулярно, вплоть до защиты. Что увы делают далеко не все. В настоящее время, благодаря 74 Пункту нового "Положения о советах по защите диссертаций", ни один совет не может себя чувствовать в полной безопасности. Подробно мы уже об этом писали.  Эти риски во многом обуславливают  тот рост требований к диссертациям и крайнюю придирчивость диссертационных советов, которые мы наблюдаем в последние годы. В настоящее время, многие советы идут по пути перестраховки. И в этом, учитывая ситуацию, их сложно упрекнуть.

2. В настоящее время Минобрнауки проводит  оптимизацию сети дисс. советов. В конце июня 2018г.  был составлен перечень советов, чьи члены не достигли требуемых критериальных значений. В него попала фактически половина от всех действующих организаций (922). В том числе из ведущих ВУЗов. Поэтому следует обязательно проверить выбранный вами совет в этом перечне. Подробно мы уже писали об этом здесь. Там же можно скачать и сам перечень. Попадание совета в данный перечень говорит о том, что его судьба под вопросом. Около 2/3 этого перечня состоит из диссертационных советов, показатели членов которых ниже 70%. Это основные кандидаты на закрытие или объединение (прежде всего советы при научных организацияз РАН). Показатели части советов были настолько плохи, что уже в конце 2018 -  начале 2019г. приостановили деятельность больше 100 из них. По другим вопрос решится до конца 2019г. Разумеется останавливать свой выбор на советах из перечня крайне рискованно. Даже если совет спасут путем объединения, процесс налаживания его работы может занять существенное время. Что в свою очередь сместит сроки защиты. Кроме того, результатом объединения может стать обесценивание ранее достигнутых вами договоренностей. Узнать кто в результате будет "править бал"  в объединенном совете заранее не получится. Кроме того, как показала наш опыт работы с объединенными советами, постоянный риск возникновения конфликтов интересов нескольких ВУЗов делает зачастую переспективы защиты весьма неопределенными. Поэтому такие советы по возможности стоит избегать.
Стоит также упомянуть об одном весьма важном моменте: В конце ноября 2018г. Минобрнауки разослало информационное письмо по поводу предоставления отчетности диссертационными советами. В данном письме отмечалось, что были выявлены случаи предоставления советами отчетов в 2017г. с недостоверными данными о публикационной активности их членов (стр. 3, 1-й абзац). По нашим данным в этом были замечены целый ряд региональных диссертационных советов, которые тем самым избежали попадания в перечень о котором мы говорим в данном пункте. Когда будет принято решение по данным советам - весьма интересный вопрос. На которой увы пока ответа нет. Также не совсем понятно, что будут делать с прошедшими после 2017г. в данных советах защитами. Вполне возможно, что к данному вопросу вернутся после завершения основного этапа оптимизации сети дисс. советов.  Либо уже в конце 2019г. А значит часть уже защитившихся соискателей, либо планирующих защиту в таких советах, могут ждать неприятные сюрпризы.

3. После вступления в силу в 2013г. нового положения "О присуждении ученых степеней", ответственность за процедуру защиты и допущенные к ней диссертации была возложена в том числе и на диссертационные советы (ранее отвественность практически в полном объеме возлагалась исключительно на диссертанта). В связи с этим есть существенная разница между защитами до 2013г. и после. Об этой разнице можно судить например по резкому сокращению числа защит в после 2013г. Очевидно, что после 2013г. большинство ныне действующих советов начали работать гораздо аккуратней. Большинство, но далеко не все. Именно поэтому, определяясь с советом, соискателю стоит уточнить наличие лишенных степени из числа защитившихся после 2013г. Если таковые есть (особенно если это не единичный случай), то с данным советом дел лучше не иметь.никаких дел. Уверенности в такой организации не может быть также и  по причине того, что сейчас степеней лишаются чаще всего в следствии серьезных нарушений, допущенных диссертационным советом. Допуск к защите диссертации, не отвечающей требованиям, сейчас встречается не так часто. Однако нарушения по порядку голосования, формирования кворума, нарушение сроков размещения диссертации на сайте ВУЗа до и после защиты,  также превышение сроков отправки диссертационного дела на рассмотрение в ВАК, допускаются намного чаще. Недаром Минобрнауки регулярно рассылает информационные письма наподобии этого.  Соискателю важно понимать, что непрофессионализм и халатность диссертационного совета, могут запороть любую, даже очень хорошую диссертацию.

4. Помимо вышеперечисленного, число защит, проведенных за последние несколько лет, также могут быть маркером проблемности совета. Если их слишком много, то это может быть свидетельством того, что вы столкнулись с самой настоящей "фабрикой". В таких советах защиты проводятся в "промышленных" масштабах. В качестве примера упомянем диссертационный совет из одного южного региона РФ. В нем за последние 2,5 года прошло уже около 30 защит. Это конечно не рядовой случай, но, тем не менее до сих пор, в отдельных регионах встречаются похожие советы. Очевидно, что таких советов стоит избегать в виду того, что их закрытие - вопрос времени.  Проблема в том, что после того, как разразится скандал или в случае, когда совет просто тихо закрывают, как правило начинается пересмотр результатов ранее проведенных защит. Как показывает уже имеющаяся практика, в такой ситуации лишение степени может быть как выборочным, так и массовым. В большинстве случаев соискатель получает предложение, в целях избежания разбирательств, самостоятельно написать ходатайство об отказе от степени. Большинство благоразумно соглашаются это сделать. Именно поэтому такие случаи крайне редко сейчас становятся известны широкой общественности.


В заключении хотели бы пожелать соискателям быть более внимательными и обязательно проверять диссертационные советы в которых они хотят договориться или уже договорились о защите.
13.03.2019 OriginalDissertations.com ®
 
Назад к содержимому | Назад к главному меню